Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované
Čekáme na více doporučených příspěvků
Všechny podle vláken Všechny podle času

J41i29ř61í 93Ř88e10z18n80í15k 4782412823645

A co tedy dokazuje úmyslný podvod? Mluvím o důkazu podvodu ex ante.

+3/−1
doporučit
14.1.2018 10:12

M86i16l87a68n 42S49t94e94h98l26í88k 7360619723151

Pro vás bude důkaz až teprve Babišovo přiznání. :-)

0/0
doporučit
14.1.2018 10:34

J47i77ř29í 82Ř15e78z47n16í17k 4442302283205

Ani to ne, protože to bude ex post.

Musíte zjistit, co měl v plánu pan Babiš tak v polovině r. 2007 navíc, že chtěl dát hezký dárek dětem.

+3/0
doporučit
14.1.2018 11:39

Z64b38y90š50e11k 46H77l84i87n47k18a 3891713640423

Projekt, který mu ve všech ekonomických rozvahách vycházel ztrátově, až teprve s dotací mu to ekonomicky začlo vycházet kladně - tomu říkáte hezký dárek? Já tomu říkám danajský dar. ;-D

+3/−1
doporučit
14.1.2018 11:47

P12e71t66r 37N37o12v42o37t58ň57á76k 4850488983790

Dokonce na to že to bude vycházet ztrátově upozorňoval kontrolní úřad ještě před čerpáním dotace, ale nikdo na to nebral zřetel.

+2/0
doporučit
14.1.2018 11:54

Z33b21y30š84e40k 70H34l47i34n24k94a 3301593390213

Já to vidím tak, že Babišova rodina si prostě pořídila luxusní rekreační sídlo a celá ta šaráda okolo má jen snížit náklady na jeho vybudování a provoz. Respektive, ztrátu přesune jinam v rámci holdingu a ušetří tím něco na daních.

+2/−1
doporučit
14.1.2018 12:26

J92i43ř23í 15Ř14e44z77n92í90k 4172312103425

Protože třeba měl vycházelo hospodaření s tímto majetkem jako ztrátové a protože Čapí hnízdo mělo odlišný předmět podnikání, tak jej bylo nutné vyčlenit z Agrofertu i tou formou jej mohl pan Babiš jako právnická osoba prodat sám sobě jako fyzické osobě. Kdyby to prodal třeba mně a měl jsem v tom momentu v hlavě, co s tím udělat s dosažením eurodotací, abych z něj udělat projekt získový, tak se dopouštím nějakého přečinu? A jaký je tedy rozdíl v tom, že by všechny i níže uvedené operace udělal sám pan Babiš.

Povede se a moje maličkost opět prodá panu Babišovi jako právnické po uplynutí ochranné lhůty zpět, dopouštím se nějakého přečinu? Třeba z vděčnosti, že mi dělal ručitele bankovnického úvěru jako právnická osoba.

Mimochodem majitel akciovky mohl, nebo ještě může uzavřít sám se sebou pracovní smlouvu jako se zaměstnancem.

+2/0
doporučit
14.1.2018 13:57

Z91b34y60š38e84k 17H23l95i68n85k34a 3701763340413

https://domaci.ihned.cz/c1-66014350-zverejnujeme-kompletni-zneni-zaverecne-zpravy-olaf-o-vysetrovani-dotace-na-farmu-capi-hnizdo

Po přečtení to zkuste znovu.

0/0
doporučit
14.1.2018 14:04

J23i42ř80í 82Ř96e47z64n42í71k 4432942443555

Četl jsem ještě asi dříve než vy.

0/0
doporučit
14.1.2018 15:12

Z28b39y77š19e69k 91H54l10i62n65k44a 3511263240333

Takže celá zpráva je jen účelovka od Kalouska? Nebo jak to myslíte?

0/0
doporučit
14.1.2018 15:26

J57i88ř44í 36Ř20e46z79n58í35k 4472132933365

A co tedy jsem napsal jinak, co není v souladu s tou zprávou?

0/0
doporučit
14.1.2018 16:06

Z90b88y94š89e72k 67H76l39i17n25k10a 3831783400593

Vynechal jste ten podvod, který zpráva konstatuje.

Důkazy o porušení pravidel nebo podvodu Ano

Za daných okolností se OLAF domnívá, že příprava a realizace daného projektu byly ovlivněny četnými porušeními národní a unijní legislativy ... Tato porušení legislativy mohou zakládat podstatu pro soudní řízení na základě příslušných opatření českého trestního zákoníku o dotačním podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie.

Možné porušení právních ustanovení: ... Paragraf 212 a paragraf 260 českého Trestního zákoníku (zákon č. 40/2009 Sb.)

0/0
doporučit
14.1.2018 16:14

J75i46ř41í 80Ř32e41z83n82í97k 4682332193485

"domnívá" ,"možné" , "mohou"

Aby se bylo možné nahradit tyto podmíněné tvary, tak je právě třeba dokázat úmysl ex ante.

A nemyslete se, že si nedomýšlím, že se jednalo o účelové jednání. Ale tady jde o to, jak to dokázat.

+1/0
doporučit
14.1.2018 17:59

Z80b51y70š66e96k 27H18l73i70n54k78a 3571463920493

Na konečný verdikt je tu soud. Jenže to se k němu nejprve Babiš musí dostat.

0/0
doporučit
14.1.2018 18:09
Foto

P73a43v51e41l 15D29v81o88ř15á32k 5719945164150

Ale ani to ne, ještě musí mít nejméně dva svědky. ;-D

A stejně byste říkal, že to přiznání bylo vynucené. ;-D

+2/0
doporučit
14.1.2018 12:31

J95i31ř48í 58Ř38e57z65n53í43k 4852602323845

Navrhněte jiné lepší důkazy.

+1/0
doporučit
14.1.2018 13:57

P14e90t62r 32N84o47v43o19t63ň26á91k 4130288973610

Nerozumím Vaší otázce, myslíte že zatajení skutečného vlastníka a uvedení nepravdivých informací v žádosti o dotaci za účelem neoprávněného obohacení snad není úmyslným podvodem, nebo jak to myslíte?

+2/0
doporučit
14.1.2018 11:52
Foto

P64a43v35e32l 11D67v74o33ř39á98k 5189455834290

Ne, to byla jen drobná chybička.;-D

Za všechno může ten, kdo zrušil anonymní akcie. R^

+1/0
doporučit
14.1.2018 12:33

P10a64v79e82l 44V76é97b52r 5109852562711

Aha, takže ten, kdo kdysi v USA zrušil prohibici, může za všechny nehody způsobené opilými řidiči...

P.S. Chápu, jak jste to myslel. Tohle je jenom drobné doplnění...

0/0
doporučit
14.1.2018 13:38

J95i41ř14í 55Ř54e20z59n13í87k 4982602383305

Ty anonymní akcie byly zrušeny až po schválení eurodotací.

+2/0
doporučit
14.1.2018 14:00

P26e39t66r 32N33o76v12o59t88ň63á60k 4220308833300

V papírech k dotaci, zatajili podstatné skutečnosti, jako například, že za celý projekt ručí svým majetkem Agrofert. Tedy z právního hlediska, ten kdo nese všechna rizika není majitel anonymních akcií, ale Agrofert. Tedy komu tím plyne nesporná výhoda z nabytí dotace je tedy Agrofert, Agrofert sice není přímím příjemcem dotace jako takové, ale z dotace mu plynou přímé výhody a musí tak být v žádosti o dotaci uveden,ale pak už by to nebyla dotace pro malé firmy a tedy by nic nedostali... = podvod.

0/0
doporučit
14.1.2018 20:18

P63e22t43r 49N74o38v71o42t28ň83á53k 4970848793410

Jinými slovy celý projekt nikdy neměl opustit účetnictvní Agrofertu, protože pod Agrofert celou dobu de iure patřil, nehledě na anonymní akcie. Ty anonomyní akcie byly v podstatě jakousi formou částečného vlastnického podílu na majetku agrofertu.

0/0
doporučit
14.1.2018 20:25

J11i14ř50í 62Ř27e47z40n29í76k 4192542223175

Pominu-li tvrzení Babiše, že Farma Čapí hnízdo byla ve vlastnictví jeho dětí, neumím si představit, že by někomu mohlo vadit, že bych jako fyzická osoba mohl vlastnit Farmu Čapí hnízdo a současně vlastnil Agrofert, každou se samostatným účetnictvím, DIČEM a IČ s odlišným předmětem podnikání.

Proč bych nemohl požádat o eurodotace pro malé a střední podniky.

Já bych teoreticky mohl sanovat podnikání malého podniku ze zisku velkého podniku, ale ostatní akcionáři, ale i banky by se mnou vyběhli.

0/0
doporučit
14.1.2018 22:11



Zeman vyhrál... Vyhrál?

Zeman_projev

Blogeři komentují prezidentské volby. Čtěte ZDE.





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.